Analýza celkových nákladů na vlastnictví: Proč jsou ohřívače PFA nákladově-efektivní pro korozivní aplikace

Při výběru antikorozních ohřívačů se mnoho podniků soustředí pouze na počáteční pořizovací náklady a ignoruje celkové náklady na vlastnictví (TCO) po celou dobu životnosti. Přestože je počáteční cena antikorozních ohřívačů PFA- výrazně vyšší než u běžných ohřívačů z nerezové oceli, ve středně a vysoce korozivních prostředích jejich mimořádně-dlouhá životnost a nízké náklady na údržbu snižují celkové náklady životního cyklu. Provádění vědecké analýzy TCO a výběr typů ohřívačů podle skutečné intenzity koroze pracovních podmínek může účinně snížit celkové provozní náklady systému.

Z hlediska počátečních pořizovacích nákladů se cena různých-ohřívačů proti korozi velmi liší. Běžné ohřívače z nerezové oceli 316 mají nejnižší počáteční náklady, které se obvykle používají jako základní cena; titanové ohřívače jsou asi 4 až 6krát dražší než nerezová ocel 316; křemenné ohřívače jsou asi 2 až 3 krát; a PFA ohřívače jsou asi 3 až 5krát vyšší než cena nerezové oceli 316, v závislosti na tloušťce povlaku a materiálu podkladu. Při pouhém pohledu na pořizovací cenu nemají ohřívače PFA výhodu, což je hlavní důvod, proč mnoho podniků váhá s výběrem.

V korozivním prostředí se však životnost různých materiálů značně liší. Ve středně korozivních prostředích, jako jsou roztoky pro galvanické pokovování a mořicí roztoky, je obvykle potřeba ohřívače z nerezové oceli 316 vyměnit každé 3 až 6 měsíců a silná důlková koroze může dokonce způsobit selhání netěsnosti během 1 měsíce; titanové ohřívače lze používat 1 až 2 roky; křemenné ohřívače lze používat 2 až 3 roky, ale snadno se rozbijí mechanickým nárazem; zatímco ohřívače PFA mohou obvykle sloužit 2 až 4 roky,{11}}kvalitní zahuštěné produkty mohou dokonce přesáhnout 5 let. Rozdíl v životnosti přímo určuje frekvenci výměny a pořizovací náklady.

Z hlediska údržby a ztrát při vypínání mají ohřívače PFA také zjevné výhody. Častá výměna ohřívačů z nerezové oceli nejen zvyšuje pořizovací náklady, ale vede také k odstávce výrobní linky, nákladům na práci při výměně a středním ztrátám při vypouštění. U kontinuálních výrobních linek, jako je galvanické pokovování, každá výměna odstávky přinese značné ekonomické ztráty. Ohřívače PFA mají stabilní výkon a dlouhý cyklus výměny, což výrazně snižuje počet odstávek a náklady na údržbu. Nepřilnavý -povrch PFA se navíc snadno čistí a každodenní údržba je také výrazně menší než u kovových ohřívačů.

Vypočteno podle 5letých TCO, ve středně korozivních prostředích jsou celkové náklady na použití ohřívačů z nerezové oceli 316 obvykle 2 až 3krát vyšší než u ohřívačů PFA kvůli časté výměně a ztrátám při vypínání; titanové ohřívače mají celkové náklady blízké nebo mírně vyšší než PFA; křemenné ohřívače mají nízkou cenu, ale vysoké riziko náhodného poškození a skutečné celkové náklady nejsou dominantní. Pouze u slabě korozivních scénářů ohřevu čisté vody mají ohřívače z nerezové oceli ekonomické výhody.

Tabulka 1 5-Porovnání celkových nákladů na vlastnictví za rok u různých protikorozních-ohřívačů (střední scénář koroze)

表格

Komplexní analýza TCO ukazuje, že antikorozní ohřívače PFA{0}} mají zjevné nákladové výhody ve středně a vysoce korozních průmyslových scénářích.